民间借贷、企业拆借等非银行借款引发的逾期利息纠纷，近年来呈现高发趋势。借款合同中的利率约定是否有效？逾期利息如何计算才合法？本文结合2025年最新司法案例与司法解释，梳理非银行借款纠纷的核心裁判规则。
非银行借款合同成立需满足两个硬性条件：资金合法来源与利率约定合规。法院审理时重点关注三大要点：
书面合同效力优先
即便未签订书面协议，微信记录、转账备注等电子证据均可佐证借贷事实。但书面合同中需明确借款金额、期限及利息计算方式，避免因约定不明引发争议。
利率“双上限”规则
根据最高法司法解释，逾期利息不得超过合同成立时LPR（贷款市场报价利率）的4倍。例如2025年1月LPR为3.85%，则年利率上限为15.4%。超过部分法院不予支持，已支付超额利息可主张抵扣本金。
“砍头息”无效条款
预先扣除利息的“砍头息”行为（如借款10万实付9万），法院将按实际到账金额计算本金。
当借款人未按期还款时，利息计算方式直接影响债权人权益。司法实践中存在四类典型处理方式：
有约定从约定
合同中明确逾期利率的，只要不超4倍LPR即有效。例如某企业借款约定月息2%（年化24%），因超过LPR4倍被调整为15.4%。
无约定按LPR加计
未约定逾期利率的，法院参照同期LPR加收30%-50%。2025年LPR为3.85%时，逾期利息最高可至5.78%（3.85%×1.5）。
违约金与利息竞合处理
部分合同同时约定违约金和利息，法院通常合并计算总额，超过LPR4倍部分不予支持。
特殊场景利息豁免
因不可抗力（如自然灾害）导致逾期的，借款人可申请减免利息，但需提供官方证明。
企业间资金拆借纠纷占非银行借款案件的47%（2024年最高法数据），需特别注意以下问题：
经营资质影响合同效力
非金融机构企业以放贷为主业的，借款合同可能被认定无效。某建材公司因年度放贷超营收50%，被判返还本金但不支持利息。
股东连带责任认定
企业借款用于股东个人消费的，债权人可追加股东为被执行人。2025年浙江某案件中，股东被裁定承担300万元本息连带责任。
票据支付利息的合法性
使用商业承兑汇票支付利息的，需在合同中明确票据兑付与利息清偿的关系。票据拒付时，利息主张仍以实际兑付日为节点。
为降低诉讼风险，建议采取以下措施：
完善合同条款
采用“基础利率+浮动机制”，例如约定“按LPR上浮200个基点，最高不超过4倍LPR”。
分段计息技巧
对长期逾期债务，可设置阶梯利率：逾期3月内按LPR1.5倍计息，超3月部分按2倍计息。
证据链固定
保留资金交付凭证、催款记录（需明确催告日期与金额），微信催收需保存原始载体。
最高法近期发布的《关于规范民间借贷案件审理的指导意见》（法释〔2025〕6号）释放两大信号：
强化实际损失举证
债权人需提供资金成本证明（如银行流水），无法证明的按LPR基础利率计算损失。
建立区域利率差异机制
允许省级高院在LPR4倍范围内，根据经济水平浮动调整上限，预计沿海地区利率容忍度将提高。
非银行借款纠纷的核心在于平衡契约自由与金融秩序。债权人需在合同设计阶段预判风险，借款人则应理性评估还款能力，避免陷入高息债务陷阱。最新司法政策既保护合法债权，也遏制高利贷乱象，为市场提供更明晰的规则指引。
（完）