给大家普及一下索朗借贷纠纷,仅有转款凭证的民间借贷案件中被告抗辩应如何认定

Can the loan relationship be confirmed only by transfer voucher?

一、 案例回顾

2016年4月1日，孙某向张某银行账户转账185000元，同日张某将185000元转账至张某丹银行账户，同日张某丹转账179700元至*强62×××34银行账户。现孙善某诉至法院请求判令张某偿还借款并支付利息。

二、 法院观点

一审法院认为：借款事实成立有两个构成要件：一是借贷双方对借款行为的意思表示；二是出借人实际履行了交付义务。借条、欠条往往是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，孙某未提供借条、欠条或其他债权凭证，庭审时张某否认借款事实的存在，认为转款系孙某的购车款，其当日将涉案款项转给他人，并提交银行流水明细予以证实，孙某提供的银行转款凭证是一种支付凭证，证明双方曾发生过资金往来，在仅有支付凭证无其他证据作证的情况下，无法认定该笔转账系借款。现有证据无法证明双方存在借款的意思表示，孙某诉请张某偿还借款本息，证据不足，不予支持。判决:驳回孙善强的诉讼请求。

二审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙某仅提供银行转款凭证起诉张某偿还借款，张某抗辩该款系孙某的购车款，其只是代收人，并提供相应的银行转账凭证，以证明该款项当日银行转账给张某丹，张某丹于当日银行转账给*强。张某的抗辩具有一定的合理性。依据上述规定，孙某仍应当对双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。孙某既未提供证据证明其与张某之间存在借贷合意，又未提供张某向其还本付息的证据，其上诉称举证责任在张某一方，不符合法律规定。判决：驳回上诉、维持原判。

三、 律师说法

大量的民间借贷案件表明，此类型案件往往发生在同学、朋友、亲戚、合作伙伴等较为熟识之间。这种情况下，出借人往往认为对方是自己相识之人，对借条之类的凭证不怎么放在心上，等有了纠纷，才后悔不迭。

在审理这类案件中，法院的判决还是要看证据，特别是书面证据。若没证据，原告往往要承担举证不力的责任，承担败诉的结果。

因此，律师建议借款人应“先小人后君子”，所谓的“小人”就是不管对方是谁，在借钱的时候，让对方出具借条等书面凭证，万一对方到期限不还款，债主就可以“君子”一回，拿出借条，让对方无法耍赖。当然，借款人在还清借款后，也一定要将自己出具给出借人的借条拿回撕毁，以防出借人过后以此起诉要求还钱。