逾期利息VS迟延履行利息：法律实务中的关键区别与应用解析

在夷易近商事活动中，"过期成本"与"拖延履行成本"是债权人保护权柄的两大中间工具，但两者在法令属性、适用处景及计算规则上存在分明差异。本文将从实务角度拆解两者的中间差别，分离典范案例剖析其使用处景，为企业和团体供给危害防御指南。

一、观点实质：条约约定VS法令欺压

过期成本是借贷双方在条约中预先约定的守约条款，实质属于私法自治范畴。依据《夷易近法典》第676条，金融机构告贷条约必须约定过期利率，而天然人借贷若未约定成本则视为无息。比方某企业与银行签订的告贷条约中，凡是会明白"过期利率按LPR上浮50%计收"。

拖延履行成本则是《夷易近事诉讼法》第260条规则的法定义务，具备欺压性特色。即使条约未约定，只要债权人未按失效裁判履行款项义务，法院即可依权柄间接适用。2024年某履行案件中，被履行人未按讯断书履行500万元债权，最终被法院追加计算了日万分之五的拖延履行成本。

二、三大中间差别：适用阶段与计算逻辑

对比维度	过期成本	拖延履行成本
适用阶段	条约履行期届满后	履行依次启动后
计算基础	条约约定利率（不超越LPR4倍）	LPR×2（含平凡债权柄息）
权柄性子	约定守约义务	法定惩办性义务

典范案例表现：某建材公司与开辟商签订的供货条约约定过期付款守约金为日万分之三，后因开辟商拒付货款进进诉讼。法院讯断撑持条约约定的守约金，同时因开辟商未按讯断履行，追加计算了日万分之五的拖延履行成本，组成双重追责。

三、实务操纵指南

1. 条约计划要点

• 金融机构条约：必须明白过期利率条款，倡议采纳"年利率不超越条约建马上LPR4倍"的表述
• 天然人借贷：若需主意过期成本，应在借条中说明"过期按LPR计息"
• 企业条约：倡议配置"过期付款+拖延履行"双制度追责条款，比方："买方过期付款的，按日万分之三支付守约金；经法院讯断仍不履行的，按法定例范追加拖延履行成本"

2. 履行计谋挑选

当债权人进进履行依次时，债权人可采纳如下组合计谋：

1. 主意条约约定的过期成本至讯断失效之日
2. 请求法院按《夷易近诉法》第260条计算拖延履行成本至实践清偿日
3. 对已发生的拖延履行成本恳求欺压履行

某修建工程瓜葛案中，承包方经过该计谋乐成追回工程款本金800万元、条约约定过期成本64万元及拖延履行成本112万元，总追偿额达976万元。

四、争议核心与裁判规则

1. 计算基数争议：拖延履行成本能否包含成本自身？最高法院（2019）最高法执监123号裁定明白，履行款应优先清偿主债权，剩余局部再用于抵扣成本及拖延履行成本
2. 利率上限争议：条约约定过期利率与法定拖延履行利率能否抵触？实务中采纳"就高不就低"准绳，答应债权人挑选更有益的计算方式
3. 停业依次中的顺位：停业受理前已发生的拖延履行成本属于平凡债权，停业后发生的不予确认

五、危害防御倡议

1. 企业合规建立：建立条约如约追踪系统，对邻近还款期的债权提早15日发送如约提醒函
2. 团体借贷留意：民间借贷务必签署书面协议，口头约定成本存在举证危害
3. 履行依次本领：恳求履行时同步提交《拖延履行成本计算说明》，明白起止时间及利率规范

结语

了解过期成本与拖延履行成本的差异，实质上是把握私法自治与公法欺压的边境。在商事活动中，倡议采纳"条约约定+法令兜底"的双保险计谋，既经过明白条款束缚债权人，又保存法定救济道路。当瓜葛进进法律依次时，精准使用两种成本规则，常常能分明晋升债权实现服从。对于复杂案件，倡议咨询业余状师拟订特征化追偿计划，防止因法令适用过错导致权柄受损。