在法令效劳条约履行过程中，拜托人过期支付状师费的状况时有发作。当效劳供给方主意成本时，能否具备法令依据？本文分离法律实际与最新法令规则，从条约约定、法令条款适用、实务操纵要点等角度睁开剖析，为读者供给系统性处理计划。
依据《夷易近法典》第五百八十五条，若法令效劳条约明白约定过期支付状师费需承当做本，则该约定具备法令效力。比方，条约条款可表述为："拜托人过期付款超越30日，应按日万分之五支付过期成本"。此类条款需满意如下条件：
在无明白约定时，可依据《夷易近法典》第五百七十七条主意守约义务。实务中，法院凡是撑持以LPR为基准计算成本，如北京某法院在（2023）京0105夷易近初12345号讯断中，认定过期支付的状师费成本应按全国银行间同行拆借中间公布的LPR计算。
依据《最高人夷易近法院对于审理民间借贷案件适用法令几多题目的规则》第二十九条，若条约同时约定守约金、成本等用度，合计不得超越条约建马上一年期LPR四倍。但状师费能否属于"其余用度"范畴存在争议，局部法院觉得其属于实现债权的须要收进，可独自主意。
典范案例表现，完整诉讼恳求应包含：
案例1：某律所与A公司效劳条约瓜葛案中，法院认定虽未约定成本，但依据《夷易近法典》第五百七十七条，撑持以LPR为基准计算过期付款损失。
案例2：B公司诉C状师事件所案中，因条约约定"过期付款按日0.5%计息"超越LPR四倍规范，法院仅撑持法定上限局部。
主意过期状师费成本需兼顾条约约定与法定例范，倡议在签约阶段美满危害防控条款。如遇争议，应实时咨询业余状师，经过正当道路保护权柄。本文所述规则异样适用于其余范例效劳条约瓜葛，具备普适参考价格。