在商业条约瓜葛中，过期还款题目常激发争议：债权人能否有权同时主意滞纳金和过期成本？这一题目涉及法令性子、计算规范及法律实际的综合考量。本文将从界说、法令依据、实务操纵等角度，剖析两者的适用边境与留意事变。
一、滞纳金与过期成本的实质差别
1. 性子差异
- 滞纳金：属于行政处分范畴，罕见于行政范畴（如税款、社保缴纳），具备欺压性和惩办性。
- 过期成本：基于夷易近事条约发生的法定孳息，旨在抵偿资金占用损失，兼具抵偿与制裁服从。
2. 适用范畴
- 滞纳金多用于行政构造对相对人的束缚，而过期成本遍及适用于借贷、交易等夷易近事条约。
二、法令对“双罚”条款的态度
1. 夷易近事条约中的答应性
依据《夷易近法典》及《最高人夷易近法院对于审理民间借贷案件适用法令几多题目的规则》，若条约同时约定过期成本与守约金（含滞纳金），债权人可一并主意，但总和不得超越条约建马上一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。
2. 行政滞纳金的破例
行政范畴滞纳金不可与夷易近事成本并行，因其专属于公权利范畴，且《行政处分法》明白限制重复处分。
三、法律实际中的裁判规则
1. 撑持“双罚”的典范案例
- 案例布景：某告贷条约约定日息0.05%及守约金5%。
- 法院讯断：撑持成本与守约金并行，但扣除超越LPR四倍的局部。
2. 裁判要点
- 抵偿优先准绳：法院偏向于以实践损失为基准，防止惩办过重。
- 商议优先：鼓动当事人经过调停低落总成本，如分期还款或减免局部用度。
四、实务操纵倡议
1. 条约条款计划
- 明白辨别“滞纳金”与“守约金”，防止观点混杂。
- 约定总费率不超越法定上限（如LPR四倍），低落无效危害。
2. 争议处理计谋
- 商议优先：过期早期主动相同，夺取减免成本或调剂还款计划。
- 证据保存：保存催款记录、还款协议等，强化主意依据。
五、罕见误区与危害提醒
1. 误区：行政滞纳金可适用于夷易近事条约
- 过错示例：将税务滞纳金条款间接套用于企业告贷条约。
- 结果：条款无效，仅能主意法定成本。
2. 危害：逾额主意被采纳
结语
滞纳金与过期成本能否同时使用，需分离条约性子、范畴及法律政策综合判定。夷易近事条约中，两者可并行但受费率限制；行政范畴则严厉避免重复处分。倡议当事人在签约时谨慎计划条款，并在争议中优先挑选商议处理，以平衡权柄保护与法令合规性。
关键词计划：滞纳金与过期成本、能否同时使用、法令依据、法律实际、条约条款计划、商议处理
